@phdthesis{Winter, type = {Bachelor Thesis}, author = {Anja Winter}, title = {Vergleich von simultanem und sukzessivem Kreuzzylinderabgleich unter Verwendung verschiedener Sehzeichen Untersuchungen am Automatik-Phoropter Visutron 900 Touch der Fa. HAAG-STREIT, Wedel}, pages = {XLIII, 59 Seiten}, abstract = {Ziel und Zweck der Arbeit: In dieser Arbeit wurden die Refraktionsergebnisse des sukzessiven und simultanen Kreuzzylinderabgleichs unter Verwendung der Sehzeichen „Punktewolke“ und „8“ dahingehend miteinander verglichen, ob beide Verfahren das gleiche Ergebnis liefern und ob die Refraktionsergebnisse der beiden Kreuzzylinderverfahren reproduzierbar sind. Des Weiteren fand ein Vergleich der ermittelten Sehsch{\"a}rfen, der subjektiven Bewertung der beiden Kreuzzylinderverfahren seitens der Probanden und des Untersuchers sowie der jeweiligen Messdauer statt. Material und Methode: Die Studie wurde mit 24 augengesunden Probanden im Alter von 19-74 Jahren durchgef{\"u}hrt. Die Messungen erfolgten nach einer randomisierten Abfolge. Dabei wurde jeder Test zweimal vorgenommen. Ergebnisse: Reproduzierbarkeit des sukzessiven und simultanen Kreuzzylinderabgleichs unter Verwendung der „Punktewolke“: Die mittlere Abweichung in der Differenz der sph{\"a}rischen {\"A}quivalente betr{\"a}gt 0,01 dpt f{\"u}r den sukzessiven und -0,08 dpt f{\"u}r den simultanen Kreuzzylinderabgleich. Die Standardabweichung f{\"u}r J0 bzw. J45 betragen ±0,08 bzw. ±0,13 dpt f{\"u}r den sukzessiven und ±0,15 bzw. ±0,17 dpt f{\"u}r den simultanen Abgleich. Reproduzierbarkeit des sukzessiven und simultanen Kreuzzylinderabgleichs unter Verwendung der „8“: F{\"u}r den sukzessiven Kreuzzylinderabgleich ergibt sich eine mittlere Abweichung von -0,01 dpt in der Differenz der sph{\"a}rischen {\"A}quivalente und eine Standardabweichung von ±0,09 dpt f{\"u}r J0 und ±0,10 dpt f{\"u}r J45. Die mittlere Abweichung in der Differenz der sph{\"a}rischen {\"A}quivalente f{\"u}r den simultanen Abgleich liegt bei -0,05 dpt, die Standardabweichung f{\"u}r J0 ist ±0,16 dpt und f{\"u}r J45 gleich ±0,13 dpt. {\"U}bereinstimmung der Sehzeichen „Punktewolke“ und „8“: Die Wahl des Sehzeichens hat einen geringeren Einfluss auf den sukzessiven Kreuzzylinderabgleich. Die Standardabweichung f{\"u}r J0= ±0,11 und f{\"u}r J45= ±0,11 dpt. Die Berechnungen f{\"u}r die simultane Kreuzzylindermethode ergeben eine Standardabweichung von ±0,19 dpt f{\"u}r J0 und ±0,13 dpt f{\"u}r J45. {\"U}bereinstimmung von sukzessivem und simultanem Kreuz-zylinderabgleich: In Bezug auf die sph{\"a}rischen {\"A}quivalente liefern beide Verfahren sowohl unter Darbietung der „Punktewolke“ als auch der „8“ vergleichbare Ergebnisse. F{\"u}r die Kreuzzylinderkomponenten ergeben sich unterschiedliche Ergebnisse. Die Standardabweichungen betragen ±0,18 bzw. ±0,16 dpt f{\"u}r J0 bzw. J45 unter Darbietung des Sehzeichens „Punktewolke“. Bei Verwendung der „8“ ergibt sich eine Standardabweichung von ±0,25 dpt f{\"u}r J0 und ±0,12 dpt f{\"u}r J45. Schlussfolgerung: Der sukzessive Kreuzzylinderabgleich weist sowohl unter Darbietung des Sehzeichens „Punktewolke“ als auch der „8“ im Vergleich zu den in dieser Arbeit im Kapitel Diskussion aufgef{\"u}hrten Studien eine hohe Reproduzierbarkeit auf. Im Gegensatz dazu ergeben sich f{\"u}r den simultanen Kreuzzylinderabgleich h{\"o}here Abweichungen. Bei Vergleich der beiden Kreuzzylindermethoden ergeben sich f{\"u}r die Kreuzzylinderkomponenten h{\"o}here Abweichungen im Vergleich zu den genannten Studien. Weitere Studien, in welchen zwei vergleichbare Gruppengr{\"o}{\"s}en mit Zylinderst{\"a}rken bis 1,5 dpt und {\"u}ber 1,5 dpt verglichen werden, werden angeraten.}, language = {de} }